在偏爱检验中，消费者评定小组需要从一对产品或一组产品中选出最喜爱的一种，或对产品的喜爱程度进行排序。
一、成对偏爱检验
成对偏爱检验可能是第一种正式用来评定偏爱度的感官测试方法。成对偏爱检验的适用范围较广，因为该方法主要依靠评价员的直觉，而选择又是消费者行为的基本要素，因此评价员可以很容易理解检验的任务。评价员能够同时比较两个样品，也可能进行一系列的两两比较。而且，当消费者评定小组只有很低的阅读能力或者很低的理解能力时，这项技术也会做得非常好。同时成对偏爱检验也是容易组织和执行的，它只有A-B和B-A两种上样次序，测试人员在一次测试当中通常只需要评估一对产品。成对偏爱检验一般是双尾检验，因为我们无法提前知道哪个产品会更受到喜爱。
应注意的是，在进行成对偏爱检验时，应只让消费者回答一个问题，即偏爱哪个产品;而不能再询问他们选择的理由。
必选成对偏爱检验就是强迫评价员在两个样品间做出选择，不允许“无偏爱”结论。在该方法中，评价员收到2个编码的样品，这两个编码的样品被同时呈送给评定小组，要求评定小组鉴别出更受偏爱的样品。其计分卡示例见下表。
这种偏爱检验方法所获数据的分析可采用计算二项式概率或X2检验或基于正态分布的比例Z检验。所有这些分析都假设评定小组被强迫做出选择。
在上面所描述的所有数据分析中，均假设受试者都被迫表明他们对一个产品的偏爱。非必选偏爱检验与必选成对偏爱检验相同，均呈送给评价员两个编号的样品，要求其选出喜爱的一个样品，但该检验允许“无偏爱”选项或“同样喜欢”和“同样不喜欢”选项的出现，当评价员认为对两个样品的喜爱程度无差异时，不需要被迫做出选择。因此，该检验相对于必选成对偏爱检验来说具有一定的优势，即评价员能够按照自己的喜好做出真实的选择。但是，非必选偏爱检验也会给评价员提供一种“比较容易”的想法:因为没有必要必须做出选择，所以不用努力做出选择。
然而，增加选择项的类别，数据的分析就不会像必选偏爱检验那样简单，因为建立在二项式、正态分布基础上的数据分析方法都假设检验有一个必选，因此，非必选偏爱检验会使数据分析变得复杂。有以下三种选择方式来处理数据：
选择1：照常分析，忽略非偏爱选项的评估。但会减少可使用的研究对象数目,检验力会随之降低。
选择2：将非偏爱评估数目分割为50:50，这是假设如果使用非偏爱选项的受试者需要做出必选的话，他们就会随便地选择一个或另一个产品。由于此时样本的数目仍维持在原来N个水平上，所以看起来是维持了原有的检验力；但实际上是降低了信噪比的比率。
选择3：将非偏爱评估与保留的偏爱评估按比例地进行分配。假设使用非偏爱选项的受试者会选择一个或另一个产品，类似于的确做出选择的受试者。这个假设是建立在Odesky(1967）发现的基础上，按照Odesky的说法，允许“非偏爱”存在时，受试者偏爱产品A的程度超过B的比例与必选时受试者偏爱A的程度超过B的比例是相同的。例如，如果50%的样品表现出非偏爱的性质，而其他50%中有30%选择产品A，20%选择产品B，Odesky的原则就表现为如果必须选择的话，则有60%对40%的偏爱(3∶2的比率)。因此，非偏爱数据分析的解决办法是按非偏爱与偏爱分离的比例分配选票。
二、偏爱排序检验
偏爱排序检验要求评价员按照偏爱或喜爱的下降或上升顺序对若干样品进行排序。在排序过程中，通常不允许两个样品相等的结论存在，因此，该检验其实是多次成对必选检验。成对偏爱检验可看作是偏爱排序检验的子集。偏爱排序检验对视觉和触觉的偏爱排序更加适用。因为对风味或品尝进行排序易使消费者疲劳。下图是偏爱排序检验的计分卡实例。对该检验所获数据可使用Basker修改表（Basker，1998a，1998b)或Friedman 检验（Gacula和Singh，1984）进行分析。Basker修改表需要强迫评定小组做出选择，而且它没有固定的序列；Friedman检验能允许少量固定的意见。
使用Basker修改表可以迅速而容易地分析排序数据。具体方法是给每个排序一个数值，接着将每个产品的排序数值加起来，然后计算每两个样品之间的排序和的差，最后对照Basker修改表中的排序和之差的临界值（见下表），以判断样品之间的偏爱排序是否有差异。若排序和的差大于或等于临界值，则样品间具有显著性差异。
Friedman检验的方程是建立在X2分布的基础上，见下式。
式中：K———样品数;
N——评定小组的人数;
Tk——排序和。
X2的自由度为K一1。
如果X2检验测定出检验具有显著性，接着就要进行各样品排序总数的比较，以判断在偏爱检验中哪一个样品与其他另一个有差别，采用计算“最小显著性排序差别”(LSRD)来判断两样品之间是否在排序上有差异，方法为将两样品之间的排序和之差与LSRD进行比较，若两个产品的排序和之差大于LSRD，表明这两个产品间有差别，否则无差别。
LSRD计算公式如下：
